Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI, chiều 21-10, Quốc hội thảo luận ở tổ. Ông Đào Chí Nghĩa, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn Đại biểu Quốc hội TP Cần Thơ, tham gia đóng góp một số ý quan trọng về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật An toàn, vệ sinh lao động.

Ông Đào Chí Nghĩa phát biểu trong phiên thảo luận ở tổ chiều 21-10.

Qua nghiên cứu dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật An toàn, vệ sinh lao động, đại biểu Đào Chí Nghĩa góp ý một số nội dung sau:

Thứ nhất, về huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động tại khoản 3, Điều 1 dự thảo Luật, sửa đổi, bổ sung Điều 14.

Đại biểu tán thành quy định người sử dụng lao động được tự tổ chức huấn luyện hoặc thuê tổ chức huấn luyện và phải chịu trách nhiệm về chất lượng. Tuy nhiên, khoản 4, Điều 14 dự thảo đang giao Chính phủ quy định việc huấn luyện đối với các đối tượng tại khoản 1 và khoản 2; khoản 8 tiếp tục giao quy định chi tiết về đối tượng, nội dung, thời gian, chương trình, định kỳ và tiêu chuẩn người huấn luyện. Theo đại biểu, quy định chung chung

Đề nghị cần quy định cụ thể, xác định rõ nguyên tắc: nội dung, thời lượng và hình thức huấn luyện phải phù hợp với vị trí việc làm, nhóm đối tượng, mức độ nguy hiểm và kết quả đánh giá rủi ro tại nơi làm việc; người lao động phải được huấn luyện trước khi bố trí làm công việc có yêu cầu an toàn và được huấn luyện lại khi thay đổi công việc, thiết bị, công nghệ hoặc khi có nguy cơ mới.

Thứ hai, khai báo máy, thiết bị, vật tư, chất có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động tại khoản 5 Điều 1, sửa đổi khoản 2 Điều 30.

Dự thảo quy định yêu cầu khai báo khi đưa vào sử dụng và khi không còn sử dụng, thải bỏ. Đề nghị cân nhắc thiết kế quy định theo hướng quản lý xuyên suốt vòng đời thiết bị. Trong thực tế, nếu dữ liệu khai báo phân tán, cập nhật không kịp thời hoặc không liên thông giữa cơ quan quản lý, việc khai báo riêng lẻ chưa chắc giúp kiểm soát được thiết bị hết niên hạn, thiết bị đã thải bỏ hoặc chất nguy hiểm được chuyển giao, trong khi doanh nghiệp vẫn phải thực hiện thủ tục hành chính.

Đề nghị bổ sung 1 khoản quy định về nguyên tắc xây dựng cơ sở dữ liệu điện tử và mã định danh đối với máy, thiết bị thuộc diện quản lý; quy định trách nhiệm cập nhật thông tin khi đưa vào sử dụng, thay đổi chủ thể quản lý, di chuyển, ngừng sử dụng hoặc thải bỏ; đồng thời xác định rõ cơ quan tiếp nhận, chia sẻ và khai thác dữ liệu.

Trên cơ sở đó, Chính phủ quy định phương thức khai báo phù hợp, ưu tiên thực hiện điện tử và tổ chức hậu kiểm theo mức độ rủi ro. Luật cần quy định cụ thể việc số hóa không đồng nghĩa với phát sinh thêm một lớp thủ tục, mà phải giúp cơ quan quản lý theo dõi được thiết bị và giúp doanh nghiệp giảm kê khai trùng lặp.

Thứ ba, việc khai báo, tiếp nhận và điều tra tai nạn lao động tại khoản 8, khoản 9 Điều 1, sửa đổi Điều 34 và Điều 35.

Đại biểu tán thành việc điều chỉnh đầu mối tiếp nhận thông tin phù hợp với mô hình chính quyền địa phương 2 cấp. Tuy nhiên, dự thảo quy định nhiều chủ thể có trách nhiệm khai báo, tiếp nhận, phối hợp xử lý; trong khi quy trình cụ thể được giao Chính phủ quy định; nếu không xác định rõ đầu mối chịu trách nhiệm chính, thời hạn chuyển tin và trách nhiệm bảo vệ hiện trường, có thể xảy ra tình trạng thông tin chậm được xử lý, nhất là tai nạn xảy ra với người lao động làm việc không theo hợp đồng lao động hoặc tại địa bàn xa trung tâm.

Tại Điều 34 và Điều 35, theo đại biểu cần quy định cụ thể đầu mối tiếp nhận ban đầu, trách nhiệm chuyển thông tin giữa Công an cấp xã, UBND cấp xã và cơ quan chuyên môn cấp tỉnh; quy định thời hạn xử lý, nguyên tắc bảo vệ hiện trường và cơ chế phối hợp điều tra, đối với vụ việc chưa đủ thông tin để xác định mức độ nghiêm trọng, cần có quy trình tiếp nhận ban đầu.

Thứ tư, về điều khoản chuyển tiếp tại Điều 3 dự thảo Luật.

Điều 3, dự thảo quy định tổ chức huấn luyện đang hoạt động được tiếp tục hoạt động đến hết thời hạn giấy chứng nhận đã cấp và không phải thông báo hoạt động. Báo cáo thẩm tra cũng đề nghị rà soát thêm các trường hợp tai nạn lao động, sự cố kỹ thuật đang được khai báo hoặc điều tra; danh mục máy, thiết bị đã ban hành; Hội đồng an toàn, vệ sinh lao động cấp tỉnh đã thành lập; và hồ sơ thủ tục hành chính đã tiếp nhận nhưng chưa giải quyết xong; nếu không có quy định chuyển tiếp, việc thay đổi đầu mối và quy trình có thể dẫn đến cách hiểu khác nhau, gián đoạn xử lý hồ sơ hoặc phải thực hiện lại thủ tục. 

Đề nghị bổ sung 1 điều khoản chuyển tiếp theo nguyên tắc: vụ việc đã được tiếp nhận hoặc đang điều tra tiếp tục được giải quyết theo quy định chuyển tiếp do Chính phủ quy định, bảo đảm không gián đoạn và không làm giảm quyền lợi của người lao động; danh mục, quyết định và kết quả đã ban hành tiếp tục được áp dụng cho đến khi được thay thế hoặc điều chỉnh theo quy định mới; hồ sơ hành chính đã tiếp nhận được tiếp tục giải quyết, không yêu cầu tổ chức, cá nhân nộp lại thông tin, giấy tờ đã có hợp lệ. Quy định chuyển tiếp cần xác định rõ cơ quan kế thừa trách nhiệm trong trường hợp thay đổi đầu mối.

PV (lược ghi)