Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI, ngày 21-10, sau khi nghe các tờ trình và báo cáo thẩm tra, Quốc hội thảo luận ở tổ. Bà Lê Thị Thanh Lam, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội TP Cần Thơ, tham gia đóng góp một số ý quan trọng về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trẻ em, Luật Người khuyết tật, Luật Khám bệnh, chữa bệnh, Luật Dược, Luật Người cao tuổi và Luật Bảo hiểm y tế.

Bà Lê Thị Thanh Lam, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội TP Cần Thơ, phát biểu trong phiên thảo luận ở tổ.

Đại biểu Lê Thị Thanh Lam thống nhất với những nội dung quy định của dự thảo Luật, đánh giá cao tiếp thu chỉnh lý của ban soạn thảo và báo cáo giải trình của cơ quan thẩm tra. Tuy nhiên, để Luật sau khi có hiệu lực thi hành phù hợp với thực tế cuộc sống, đại biểu góp ý một số nội dung cụ thể như sau:

Thứ nhất, về Luật trẻ em

Sửa đổi, bổ sung Điều 58

Điểm b, khoản 1, đề nghị nên bổ sung cụm từ: “...áp dụng các tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật có liên quan và quy chuẩn về an toàn thông tin, bảo mật dữ liệu...” để bảo đảm an toàn cho trẻ em khi sử dụng các dịch vụ số.

Điểm c, khoản 1, quy định này mới chỉ đề cập đến việc chuyển giao giữa các cơ sở cung cấp dịch vụ bảo vệ trẻ em với nhau. Trên thực tế, nhiều trường hợp cần chuyển giao khẩn cấp cho cơ quan công an, cơ sở y tế (khi trẻ bị thương tích, xâm hại tình dục) hoặc chuyển về gia đình/người giám hộ. Đề nghị sửa lại như sau: “Thực hiện việc tiếp nhận, cung cấp dịch vụ bảo vệ trẻ em và chuyển giao trẻ em, kết quả cung cấp dịch vụ cho trẻ em giữa các cơ sở cung cấp dịch vụ bảo vệ trẻ em hoặc các cơ quan chức năng, cơ sở y tế có thẩm quyền và gia đình vì sự an toàn và lợi ích tốt nhất của trẻ em”.

Sửa đổi bổ sung Điều 68

Điểm b, khoản 1, đề nghị nên rút ngắn thời hạn rà soát định kỳ xuống 3 tháng/lần đối với việc rà soát danh sách tại cơ sở trợ giúp xã hội, hoặc quy định rõ: “định kỳ 3 tháng đối với trẻ em mới tiếp nhận trong năm đầu tiên và 6 tháng đối với các trường hợp đã ổn định”.

Điểm c, khoản 1, đề nghị bổ sung cụm từ “hỗ trợ năng lực, tư vấn tâm lý” vào quy trình kiểm tra. Cụ thể: “...xử lý theo thẩm quyền trường hợp xâm hại trẻ em hoặc vi phạm tiêu chuẩn chăm sóc trẻ em, đồng thời có biện pháp hỗ trợ, can thiệp khẩn cấp để đảm bảo an toàn cho trẻ...”

Đề nghị bổ sung thêm một khoản quy định: Việc theo dõi, đánh giá quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều này phải lắng nghe ý kiến, nguyện vọng của trẻ em phù hợp với độ tuổi và sự phát triển của trẻ. Thiết lập đường dây nóng hoặc kênh tiếp nhận phản hồi bảo mật để trẻ em được nhận chăm sóc thay thế có thể trực tiếp phản ánh tâm tư, nguyện vọng hoặc thông báo nguy cơ bị xâm hại.

Thứ hai, sửa đổi, bổ sung Luật Người khuyết tật

Sửa đổi, bổ sung Điều 15

Khoản 1, để tránh lặp lại cụm từ dài ở các khoản sau, đề nghị quy định ngắn gọn và viết tắt ngay từ khoản 1: “(sau đây gọi là Hội đồng)”. Ngoài ra, từ “cư trú” nên được làm rõ là theo quy định của pháp luật về cư trú để tránh tranh chấp về địa bàn giải quyết (giữa nơi thường trú và tạm trú). Đề nghị sửa lại như sau: “1. Hội đồng xác định mức độ khuyết tật cấp xã (sau đây gọi là Hội đồng) do Chủ tịch UBND cấp xã quyết định thành lập để thực hiện việc xác định mức độ khuyết tật đối với người khuyết tật cư trú trên địa bàn theo quy định của pháp luật về cư trú.”

Điểm c, Khoản 2, cụm từ “có bằng chứng xác thực” mang tính định tính cao và khó áp dụng trong thực tế hành chính. Cơ quan nào có thẩm quyền công nhận một bằng chứng là “xác thực”. Nhằm bảo vệ quyền lợi người dân và dễ vận hành, nên giữ lại hoặc kết hợp với căn cứ pháp lý rõ ràng hơn là thông qua thủ tục khiếu nại, tố cáo hoặc kết luận kiểm tra, thanh tra của cơ quan có thẩm quyền.

Khoản 3, đại biểu cho rằng dù thẩm quyền ban hành thuộc về Bộ Y tế, việc xác định mức độ khuyết tật không thuần túy là chỉ số y khoa mà còn dựa trên mức độ suy giảm khả năng hoạt động, tự phục vụ và hòa nhập xã hội. Do đó, tiêu chí ban hành rất cần sự phối hợp chuyên môn sâu của Bộ Nội vụ. Đề nghị sửa lại như sau: “3. Việc xác định mức độ khuyết tật thực hiện theo phương pháp, tiêu chí do Bộ trưởng Bộ Y tế quy định sau khi thống nhất với Bộ trưởng Bộ Nội vụ”.

Sửa đổi, bổ sung Điều 49

Về khoản 4: Trách nhiệm của UBND các cấp, đại biểu cho rằng việc yêu cầu UBND các cấp “bố trí kinh phí, nguồn lực và tổ chức thực hiện” là rất đúng đắn. Tuy nhiên, thực tế áp dụng tại cấp cơ sở (nhất là cấp xã, phường) thường gặp vướng mắc về việc thành lập và vận hành Hội đồng xác định mức độ khuyết tật, cũng như nguồn ngân sách địa phương hạn hẹp. Đề nghị cần làm rõ nguyên tắc bố trí ngân sách, đặc biệt là ngân sách Trung ương hỗ trợ đối với các địa phương chưa tự cân đối được ngân sách để thực hiện các chương trình trợ giúp người khuyết tật.

PV (lược ghi)