Bức xúc trước việc sử dụng tiền, xăng tùy tiện của ông Lê Văn Dũng, Đội Trưởng đội Công trình đô thị quận Cái Răng (Đội CTĐT), bà Dương Thị Mỹ Anh, thủ quỹ của Đội đã phản ánh đến Công ty Công trình đô thị TP Cần Thơ (Công ty CTĐT). Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ việc chưa xong, Công ty CTĐT lại có quyết định điều động bà Mỹ Anh đến Xí nghiệp Môi trường đô thị!? Quá bức xúc, bà Mỹ Anh đã gởi đơn tố cáo đến nhiều nơi...

Người tố cáo... bị điều chuyển công tác

Trong đơn tố cáo, bà Mỹ Anh cho rằng: Thứ nhất, ông Dũng bóc lột sức lao động của công nhân. Công ty đưa ra tiêu chí xếp loại hệ số ABC để xét khen thưởng là đúng, nhưng áp đặt mức tiền thưởng giữa Ban Giám đốc, các trưởng, phó phòng và các đội, xí nghiệp so với công nhân thì quá chênh lệch, trong khi đó người bị hạ bậc đa phần là công nhân nghèo. Công nhân làm ngày thứ bảy, chủ nhật không được hưởng lương cao hơn ngày bình thường theo quy định của Bộ luật Lao động. Thứ hai, hàng tháng ông Dũng lấy tiền của cơ quan uống nước, hút thuốc từ 600.000 đồng đến 700.000 đồng. Thứ ba, ông Dũng còn lấy xăng đổ cho xe cá nhân và gia đình từ 50 lít đến 70 lít/tháng. Thứ tư, ông Dũng chỉ đạo cho kế toán bắt nhân viên của Đội làm chứng từ khống thanh toán, bỏ túi riêng rồi hàng tháng quyết toán với công ty dưới dạng lời giả, lỗ thật. Thứ năm, hàng tháng ông Dũng lấy tiền quỹ hàng chục triệu đồng để “quan hệ làm ăn”. Trong khi vụ việc tố cáo của bà Mỹ Anh chưa được Công ty CTĐT giải quyết đến nơi đến chốn thì bà Mỹ Anh lại nhận được quyết định điều động đến làm việc tại Xí nghiệp Môi trường đô thị và được yêu cầu phải bàn giao công tác, giấy tờ, sổ sách lại cho đơn vị cũ. Bà Mỹ Anh bức xúc: “Tôi đấu tranh chống tiêu cực theo chủ trương chung của Đảng, Nhà nước, bảo vệ quyền lợi cho công nhân thì lại bị điều đi nơi khác. Trong khi gia đình tôi rất đơn chiếc, chồng tôi có tật, con tôi đi học phải đưa rước xa, tôi là người gánh vác công việc gia đình, nếu chuyển tôi đi làm quá xa như vậy chẳng khác nào ép tôi nghỉ việc”.

Phủ nhận lời tố cáo

Trước những lời tố cáo của bà Mỹ Anh, ông Lê Văn Dũng đã làm báo cáo giải trình với Công ty CTĐT, phủ nhận toàn bộ những lời tố cáo của bà Mỹ Anh: “Thứ nhất, việc bà Mỹ Anh cho là tôi kêu nhân viên lập chứng từ giả để lấy tiền bỏ túi riêng là không có. Việc này do bà Mỹ Anh vận động, lôi kéo một số anh chị em trong Đội dựng chuyện gây rối, nói xấu ảnh hưởng đến vai trò lãnh đạo của tôi. Thứ hai, việc bà Mỹ Anh cho rằng tôi uống nước mỗi tháng từ 600.000 đồng đến 700.000 đồng, với khoảng tiền uống nước như vậy thì làm sao tôi còn thời gian làm việc? Thứ ba, bà Mỹ Anh cho rằng tôi sử dụng xăng từ 50 đến 70 lít/tháng, đó là do tôi giải quyết cho anh chị em đi công tác hoặc làm tổng vệ sinh trên địa bàn quận, trong phần này tôi cũng có sử dụng đi công tác. Còn việc bà Mỹ Anh cho rằng Đội quyết toán với công ty dưới dạng lời giả, lỗ thật, thì trong quá trình chi phí hàng tháng có khác nhau, lý do là có tháng Đội làm tổng vệ sinh, xe vận chuyển rác nhiều chuyến, nhiên liệu tăng nên chi phí tăng; chi phí quan hệ, bồi dưỡng nhiều nơi (điều này chắc Ban Giám đốc cũng hiểu). Về phần chi phí này do đồng chí Bắc nhận và trực tiếp đi quan hệ. Ngoài ra, còn chi hội họp cho toàn Đội, chi bồi dưỡng họp nghiệm thu công tác thuê bao vệ sinh hàng tháng. Sau khi đồng chí kế toán cân đối lập chứng từ thì tôi ký để quyết toán. Bước sang tháng 2-2009, trong chi phí có giảm so với tháng trước, cụ thể là quyết toán từ 29 triệu đồng đến 40 triệu đồng/tháng, do chi phí quan hệ bồi dưỡng các nơi không còn, chỉ còn chi quan hệ bồi dưỡng cho địa phương là 5 triệu đồng; chi hội họp toàn Đội cũng giảm; chi bồi dưỡng họp nghiệm thu cũng không còn; xe ép rác hư đem về xưởng sửa chữa, Đội xin xe vận chuyển của Đội điều vận, nên chi phí có giảm”.

Bà Dương Thị Mỹ Anh đang trình bày nội dung tố cáo với phóng viên Báo Cần Thơ. Ảnh: S.H

Không đồng ý trước những lời giải trình của ông Dũng và cách giải quyết của Công ty CTĐT, bà Mỹ Anh đã gởi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng. Ngày 15-10-2009, tại buổi kiểm tra công tác phòng chống tham nhũng (PCTN) tại Công ty CTĐT, ông Nguyễn Văn Thạnh, Ủy viên Ban thường vụ, Chủ nhiệm UBKT Thành ủy, Thành viên Ban chỉ đạo TP Cần Thơ về PCTN, chủ trì cuộc họp, đã đề nghị Giám đốc công ty giải quyết đơn tố cáo của bà Dương Mỹ Anh đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Đồng thời, xem xét lại việc điều động công tác đối với bà Mỹ Anh là người tố cáo, trong khi đơn vị chưa có kết luận giải quyết và chưa xem xét điều kiện công tác cũng như hoàn cảnh gia đình của bà Mỹ Anh là có khách quan chưa? Tuy nhiên, đến ngày 24-11-2009, Ban chỉ đạo thành phố Cần Thơ về PCTN vẫn chưa nhận được báo cáo của đơn vị kết quả giải quyết đơn tố cáo cũng như kết quả xem xét việc điều động công tác của bà Mỹ Anh, nên Ban chỉ đạo TP Cần Thơ về PCTN đã có Công văn số 121/BCĐ đề nghị Giám đốc Công ty CTĐT nhanh chóng xem xét giải quyết, báo cáo kết quả về Ban chỉ đạo chậm nhất vào ngày 14-12-2009.

Giải quyết chưa thuyết phục

Ngày 1-12-2009, Công ty CTĐT có Công văn số 38/TL.CTyCTĐT-TCHC trả lời nội dung đơn tố cáo của bà Mỹ Anh. Trong công văn nêu rõ: Ngày 19-10-2009, Công ty CTĐT đã thành lập Đoàn giải quyết đơn thưa, khiếu nại, tố cáo. Thứ nhất, về việc ông Dũng hàng ngày gọi nước uống, hút thuốc và thanh toán vào chi phí hoạt động của Đội là có, việc thanh toán thuộc thẩm quyền của Đội trưởng, Công ty CTĐT không có quy định cụ thể nên ông Dũng không vi phạm. Tuy nhiên, việc sử dụng tiền công ty để chi phí cho cá nhân là sai, Đoàn sẽ phê bình, kiểm điểm cá nhân ông Dũng. Thứ hai, việc ông Dũng hàng tháng sử dụng cho cá nhân từ 16-47 lít xăng là có. Theo quy định của công ty, ông Dũng được cấp 5 lít xăng/tháng để đi công tác, vì vậy việc làm của ông Dũng đã vi phạm quy định của công ty, Đoàn sẽ đề xuất với Ban Giám đốc Công ty chỉ đạo các phòng nghiệp vụ đối chiếu và thu hồi số lượng xăng sử dụng quá định mức của ông Dũng để nộp lại cho Công ty. Thứ 3, ông Dũng chỉ đạo cho kế toán bắt nhân viên của Đội làm chứng từ sửa xe khống thanh toán bỏ túi riêng là không có (không có cơ sở kết luận ông Dũng vi phạm). Tuy nhiên, việc kế toán Nguyễn Thành Nhơn bắt nhân viên của Đội làm chứng từ sửa xe khống để thanh toán là có. Mặc dù ông Nhơn đã mất, nhưng ông Dũng đã duyệt chi và thanh quyết toán với công ty, cho nên sự việc này ông Dũng vẫn phải chịu trách nhiệm. Đoàn sẽ đề xuất với Ban Giám đốc Công ty có biện pháp xử lý với ông Dũng. Hàng tháng ông Dũng quyết toán với Công ty CTĐT dưới dạng lời giả, lỗ thật, là không có căn cứ, vì Đội CTĐT là đơn vị ghi sổ đơn. Còn việc bà Mỹ Anh tố cáo Đội mua hóa đơn GTGT là do hiểu nhầm, bởi vì trước đây số lượng hóa đơn bán lẻ còn nhiều, các hóa đơn này sẽ không được trừ vào chi phí thuế thu nhập doanh nghiệp. Vì vậy khi đi mua vật tư, hàng hóa đầu vào phải có hóa đơn GTGT. Thứ tư, Ban Giám đốc Công ty giao trách nhiệm cho Ban lãnh đạo Đội CTĐT quan hệ, giao dịch, nghiệm thu... với số tiền hàng tháng khoảng từ 5 triệu đồng đến 7 triệu đồng, đây là chi phí quản lý. Thứ năm, việc xếp loại ABC hàng tháng, căn cứ vào nội quy, quy chế của Công ty và thang điểm xét ABC của từng bộ phận. Các tổ xét trước, xong lên hội nghị giao ban của đơn vị trực thuộc xét và cuối cùng Hội đồng Công ty xét thông qua và công bố cho CB-CNV biết. Ngoài lương tháng 13 và các hình thức khen thưởng cuối năm, Công ty còn thưởng thêm cho những người có chức vụ từ tổ phó trở lên (hệ số tổ phó: 2,0). Ngoài ra, đối với lao động trực tiếp: do đặc thù của ngành phải thực hiện công tác thường xuyên, hàng ngày kể cả các ngày nghỉ, mà nghiệm thu thanh toán với Nhà nước lại theo khối lượng. Nên nếu làm việc trong những ngày Tết, Công ty chi trả bồi dưỡng đầy đủ mỗi ngày 100.000 đồng/người.

Tuy nhiên, trong công văn không đề cập đến việc điều chuyển bà Mỹ Anh đến nơi khác là có khách quan hay không, nên Ban chỉ đạo TP Cần Thơ về PCTN đã yêu cầu Công ty CTĐT trả lời về vấn đề này. Ngày 3-12-2009, Công ty có Công văn số 39/TL-09-CtyCTĐT, trả lời: “Việc Ban Giám đốc Công ty ra quyết định số 31/QĐ-Cty CTĐT-TCHC ngày 31-8-2009 về việc điều động CB-CNV (thủ quỹ Dương Thị Mỹ Anh) là khách quan. Vì bà Mỹ Anh trong thời gian làm việc có những biểu hiện làm mất đoàn kết nội bộ, nói năng thiếu văn hóa, có lúc đánh lộn với đồng chí Đội phó Đội CTĐT, sự việc có tính chất liên tục kéo dài từ năm 2002 đến nay, dựa trên sự phản ánh của Ban lãnh đạo Đội CTĐT, công nhân viên của Đội có gởi đơn tường trình. Công đoàn cơ sở Công ty cũng có quan tâm, phân công chủ nhiệm UBKT CĐCS kết hợp với Đội CTĐT làm việc với bà Mỹ Anh, nhằm động viên, uốn nắn, phân tích, giải thích, khuyên bà Mỹ Anh nên cởi mở cùng anh em trong Đội đoàn kết cùng nhau công tác tốt hơn. Ban Giám đốc Công ty chỉ đạo Phòng TCHC mời bà Dương Thị Mỹ Anh ra Công ty họp nhưng bà Mỹ Anh cho rằng các thành phần trong phiên họp là không khách quan. Nên BGĐ công ty xem xét thấy việc ra quyết định điều động công tác bà Mỹ Anh là cần thiết, chứ không phải vì bà Mỹ Anh gởi đơn tố cáo thì Công ty ra quyết định điều động bà như trong đơn bà Mỹ Anh nói BGĐ Công ty trù dập bà là sai sự thật.

Theo Ban chỉ đạo TP Cần Thơ về PCTN, quy trình giải quyết khiếu nại, tố cáo của Công ty CTĐT đối với đơn của bà Mỹ Anh là chưa đúng trình tự, thủ tục theo Luật Khiếu nại tố cáo. Quá trình giải quyết chưa khách quan, trong khi đơn vị xác định bà Mỹ Anh tố cáo đúng nhiều vấn đề, nhưng lại luân chuyển bà Mỹ Anh đi nơi khác mà giải thích không thuyết phục, còn ông Dũng là người bị tố cáo lại không có hình thức xử lý. Trước tình hình đó, Ban chỉ đạo TP Cần Thơ về PCTN đã có Công văn số 131/BCĐ đề nghị UBND thành phố thành lập Tổ kiểm tra làm rõ nội dung liên quan đến đơn tố cáo của bà Mỹ Anh, thủ quỹ Đội CTĐT, đối với ông Lê Văn Dũng, Đội trưởng Đội CTĐT có tiêu cực. Do đó, ngày 25-12-2009, Văn phòng UBND TP Cần Thơ có Phiếu chuyển số 1694/PC-VPUB về ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND thành phố, chuyển Thanh tra thành phố xem xét, đề xuất, trình UBND thành phố giải quyết trước ngày 10-1-2010. Tiếp sau đó, ngày 28-12-2009, UBND TP Cần Thơ có Công văn số 6532/UBND-NC về việc bảo vệ người tố cáo, Chủ tịch UBND thành phố chỉ đạo giao Chánh thanh tra thành phố xem xét và đề xuất; trường hợp có khó khăn, vướng mắc, Chánh thanh tra thành phố chủ trì, phối hợp với các cơ quan có liên quan thống nhất ý kiến, trình Chủ tịch UBND thành phố trong thời gian 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được công văn này.

Vụ việc tố cáo của bà Mỹ Anh đối với ông Lê Văn Dũng, Đội trưởng Đội CTĐT là có cơ sở, Công ty CTĐT đã làm rõ và xác nhận ông Dũng có một số sai phạm. Tuy nhiên, quá trình giải quyết chưa đúng trình tự, thủ tục theo Luật Khiếu nại tố cáo; việc xử lý cũng không công bằng gây bất bình đối với người tham gia tố cáo. Hiện nay, trong khi cả nước đang thực hiện Cuộc vận động “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, chống tiêu cực, tham ô, lãng phí thì việc làm của ông Dũng và cách giải quyết của Công ty CTĐT cần phải được xử lý và xem xét thấu đáo. Người tham gia tố cáo cần phải được pháp luật bảo vệ để phong trào phòng chống tham nhũng đạt hiệu quả cao.

SƠN HÀ