Cất nhà lấn ranh đất nên hai ông hàng xóm “lôi nhau” ra tòa. Tòa tuyên phải tháo dỡ phần vách tường, cột lấn qua ranh đất. Bản án có hiệu lực pháp luật từ tháng 9-2006, nhưng từ đó đến nay gần 2 năm dù cơ quan Thi hành án dân sự đã có quyết định cưỡng chế nhưng vẫn không thể thi hành.

Theo hồ sơ vụ việc, ông Trần Văn Sáu có một căn nhà ở phố chợ thị trấn Thới Lai, huyện Cờ Đỏ. Đây là loại nhà phố được cất nguyên dãy, các nhà liền vách. Sát vách nhà ông Sáu (phía trái) là nhà bà Mã Thị Nhiếm. Nhà bà Nhiếm sau này để lại cho ông Mã Toàn Thâm và ông Thâm sau đó bán lại cho ông Nguyễn Văn Thêm.

Sau khi mua nhà, ông Thêm xây lại nhà. Chuyện xây nhà của ông Thêm chẳng có gì lấn cấn nếu như không xảy ra việc khi ông Thêm tiến hành đổ cột bê tông phần nhà sau lấn sang ranh đất của ông Sáu. Gia đình ông Sáu khiếu nại đến Ban nhân dân ấp để giải quyết. Sau đó vụ việc được UBND thị trấn Thới Lai giải quyết. Cán bộ thị trấn đã đến xác minh nhiều lần và mời hai bên đến làm việc, ông Thêm vẫn không chấp hành và vẫn cho xây dựng tiếp. UBND thị trấn Thới Lai buộc ông Thêm phải xây theo kích thước 4 m (chiều ngang) trong giấy tờ và buộc ông Thêm phải dỡ phần vách xây lấn qua nhà ông Sáu. Ông Thêm vẫn không chấp hành nên ông Trần Văn Sáu phát đơn kiện đối với ông Nguyễn Văn Thêm tại TAND huyện Cờ Đỏ.

Phán quyết của Tòa: Buộc phải tháo dỡ

Theo bản án sơ thẩm số 57/2006/DSST ngày 11-9-2006 của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, dãy phố (có nhà ông Sáu, nhà ông Thêm) tọa lạc tại khu vực chợ thị trấn Thới Lai có sẵn từ lâu đời, vách nhà liền vách với nhau không có khoảng cách. Ông Thêm khi xây mới nhà sau đã cất sát tường nhà ông Sáu nên phía ông Sáu cho rằng gia đình ông Thêm lấn ranh. Hội đồng xét xử xét thấy diện tích đất của ông Sáu được UBND huyện Ô Môn (cũ) cấp là 262 m2 có chiều ngang mặt trước giáp hành lang chợ Thới Lai, mặt sau giáp lộ xe (tỉnh lộ 922) đều là 4,5 m. Ông Sáu đã cất nhà ở xây tường kiên cố. Phía ông Thêm xây nhà (nhà sau - PV) có lấn qua phần tường nhà ông Sáu với tổng diện tích 0,693 m2 (điểm đầu tranh chấp là 0, điểm cuối lấn chiếm 0,12 m với chiều dài phần đất tranh chấp là 11,55 m).

Bản án sơ thẩm số 57/2006/DSST ngày 11-9-2006 của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ tuyên buộc ông Nguyễn Văn Thêm phải tháo dỡ vật kiến trúc và vật dụng có trên diện tích đất lấn chiếm 0,693 m2 để giao cho ông Trần Văn Sáu sử dụng theo giấy CNQSDĐ số 002978 cấp ngày 24-6-1995 do UBND huyện Ô Môn (cũ) cấp cho ông Trần Văn Sáu.

Nhưng muốn thi hành án cũng không thể !

Bản án sơ thẩm số 57/2006/DSST ngày 11-9-2006 của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ không có kháng cáo nên đã có hiệu lực pháp luật. Sau khi có yêu cầu thi hành án của đương sự có liên quan, cơ quan Thi hành án dân sự huyện Cờ Đỏ đã ra quyết định thi hành, cùng các cơ quan có liên quan xác minh vị trí đất, nhiều lần lập biên bản yêu cầu người phải thi hành án (ông Thêm-PV) chấp hành, đồng thời cũng đã có quyết định cưỡng chế buộc ông Thêm tự tháo dỡ vật liệu kiến trúc trả đất, nhưng ông Thêm vẫn không chấp hành.

Và chính Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Cờ Đỏ cũng không thể tổ chức cưỡng chế để thực hiện đúng nội dung của bản án sơ thẩm số 57/2006/DSST ngày 11-9-2006 của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ bởi các lý do: Theo xác nhận của đại diện Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Cờ Đỏ là “biên bản đo đạc, thẩm tra do Tòa án lập ngày 12-6-2006 là sai so với thực tế vị trí ranh giới đất 2 hộ đang tranh chấp”. Cụ thể Tòa án tuyên chiều dài phần đất tranh chấp phải tháo dỡ là 11,55 m, nhưng đo đạc thực tế là 11,90 m; Khoảng cách giữa 2 căn nhà nhỏ hơn 20 cm, thì không thể vào tháo dỡ vật liệu kiến trúc theo quyết định của bản án; Tháo dỡ vật liệu kiến trúc có chiều ngang 12 cm là cắt đứt hàng cột, đà, xuyên vách tường căn nhà (của ông Thêm- PV) sẽ dẫn đến hậu quả sập nhà, ai sẽ chịu trách nhiệm khắc phục hậu quả ?

Bế tắc trong việc thi hành án bản án nói trên, vụ việc được báo cáo lên Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự huyện Cờ Đỏ và qua xác minh vụ việc, Ban chỉ đạo đã thống nhất kháng nghị bản án sơ thẩm. Ngày 16-7-2008, Thi hành án dân sự TP Cần Thơ đã có Công văn số 318/THA về việc “kháng nghị bản án xét xử không thể thi hành được”, gởi Viện trưởng Viện KSND TP Cần Thơ, qua đó Thi hành án dân sự thành phố đề nghị Viện KSND thành phố kháng nghị xét xử lại (Bản án sơ thẩm số 57/2006/DSST ngày 11-9-2006 của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ -PV), để Thi hành án dân sự có điều kiện thi hành án.

Một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Cần Thơ cho rằng: “Theo quy định, bản án đã có hiệu lực pháp luật thì phải được thi hành. Nhưng trường hợp này rõ ràng cơ quan thi hành án cũng “chào thua” vì phán quyết trong bản án “hơi xa” rời thực tế”. Vị luật sư này đề xuất, nên chăng cần kháng nghị xét xử lại và Tòa cần có một phán quyết chính xác hơn để có thể thi hành, thí dụ như tuyên trả bằng tiền cho phần diện tích đã lấn chiếm chứ không đập (vì thực tế không có cách nào để tháo dỡ) giá đất được tính theo giá thị trường và động viên hai bên cùng chấp nhận.

PHƯƠNG TỬ NGHI