Hội đồng xét xử (HĐXX) - Tòa án Nhân dân TP Cần Thơ vừa đưa ra xét xử 5 bị cáo trong vụ án nhận hối lộ xảy ra tại Chi cục Đăng kiểm 8 (đóng tại TP Cần Thơ) thuộc Cục Đăng kiểm Việt Nam. Tuy số tiền các bị cáo chia nhau không quá lớn, nhưng đã trực tiếp xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, làm mất lòng tin của người dân, ảnh hưởng xấu đến chính sách, pháp luật của Nhà nước.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Cần Thơ, Mai Công Hưng, Vũ Văn Huyền, Đoàn Bá Quỳnh, Lương Duy Long, Phòng Ngô Phú Nhân là đăng kiểm viên được giao nhiệm vụ kiểm tra, lập biên bản kiểm tra định kỳ, trên đà, hằng năm, bất thường, hoán cải đối với các phương tiện thủy nội địa, để tham mưu lãnh đạo Chi cục Đăng kiểm 8 ký cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với các phương tiện.

Theo quy định, khi cần kiểm tra an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện thủy nội địa, khách hàng là chủ phương tiện hoặc người do chủ phương tiện nhờ thực hiện sẽ điện thoại hoặc gửi hồ sơ trực tiếp đến Chi cục Đăng kiểm số 8. Bộ phận tiếp nhận trình lãnh đạo phân công đăng kiểm viên thực hiện nhiệm vụ. Tiếp theo, đăng kiểm viên đến địa điểm phương tiện để kiểm tra, lập biên bản kiểm tra hiện trường; việc kiểm tra phải được đo đạc, chụp ảnh nội dung kiểm tra. Kết quả kiểm tra đạt, đăng kiểm viên lập hồ sơ kết quả kiểm tra trình lãnh đạo Chi cục duyệt. Khi được duyệt, đăng kiểm viên nhập thông tin giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện thủy nội địa trình lãnh đạo ký phát hành. Kết quả không đạt, đăng kiểm viên sẽ lập biên bản yêu cầu chủ phương tiện sửa chữa đăng kiểm lại. Phí đăng kiểm khách hàng sẽ chuyển khoản vào tài khoản của Chi cục hoặc đến nộp trực tiếp tại bộ phận tài chính của Chi cục.

Tuy nhiên, khi thực hiện nhiệm vụ, các bị cáo nêu trên không thực hiện đúng quy trình thủ tục. Các bị cáo sử dụng điện thoại cá nhân để trao đổi với khách hàng và tiến hành kiểm tra phương tiện trước, sau đó báo lãnh đạo để hợp thức hóa hồ sơ, bỏ qua nhiều lỗi. Bên cạnh đó, nhiều trường hợp còn không cần đi đăng kiểm vẫn được giải quyết nhanh, kiểm tra đạt theo yêu cầu của khách hàng. Sau khi hoàn tất thủ tục, các bị cáo tự tính tiền gồm phí đăng kiểm, các chi phí khác và chi phí ngoài quy định. Trong đó, trường hợp đăng kiểm hằng năm và kiểm tra bất thường, khách hàng sẽ chuyển khoản vào tài khoản cá nhân các bị cáo để các bị cáo hưởng lợi. Qua điều tra xác định, số tiền các bị cáo phải chịu trách nhiệm: Hưng gần 1,8 tỉ đồng, Huyền trên 569 triệu đồng, Quỳnh hơn 653 triệu đồng, Long hơn 919 triệu đồng, Nhân gần 287 triệu đồng. Quá trình điều tra, các bị cáo đều xác định đối với số tiền đã nhận ngoài quy định từ khách hàng, đều có chia một phần cho lãnh đạo Chi cục khi trình ký hồ sơ cấp giấy chứng nhận đăng kiểm.

Ngoài ra, qua đối chiếu, rà soát tài khoản ngân hàng từ khách hàng, cho thấy còn nhiều giao dịch chuyển tiền có liên quan đến việc đăng kiểm phương tiện cũng như nhiều giao dịch chuyển tiền từ các bị cáo cho các đăng kiểm viên khác. Do đó, Cơ quan điều tra tách hành vi trên để tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau. Đối với các cá nhân, chủ phương tiện, đại diện chủ phương tiện đưa tiền cho các đăng kiểm viên, không nắm rõ quy trình đăng kiểm, việc đưa tiền do đăng kiểm viên tính sẵn, bị phụ thuộc nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự.

HĐXX nhận định, các bị cáo là người có trình độ, là đăng kiểm viên, biết rõ thu tiền để bỏ qua lỗi là vi phạm pháp luật. Các bị cáo vì vụ lợi cá nhân, đã trực tiếp xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, làm mất lòng tin của người dân, ảnh hưởng xấu đến chính sách, pháp luật của Nhà nước, vì vậy cần có hình phạt nghiêm. Hành vi vi phạm của các bị cáo thực hiện trong thời gian dài, tuy nhiên số tiền nhận mỗi lần là không lớn. Các bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, hợp tác tốt với cơ quan điều tra, có thành tích xuất sắc trong công tác, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, có cha mẹ già và con nhỏ… HĐXX xét thấy các bị cáo có hơn hai tình tiết giảm nhẹ, đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền nhận hối lộ nên xét cho các bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng đặc biệt và áp dụng hình phạt cho các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt thấp hơn liền kề. Đồng thời, tòa cũng xem xét nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm tội có phần do công việc các bị cáo phải di chuyển thường xuyên trên địa bàn rộng, công tác phí được thanh toán thấp hơn nhiều so với chi phí thực tế… Vì vậy, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Mai Công Hưng 9 năm tù, Vũ Văn Huyền 5 năm tù, Đoàn Bá Quỳnh 5 năm tù, Lương Duy Long 5 năm tù, Phòng Ngô Phú Nhân 1 năm 2 tháng 27 ngày (bằng thời gian tạm giam) cùng về tội nhận hối lộ.

Mức phạt trên là bài học cảnh tỉnh cho những ai có ý định lợi dụng nhiệm vụ được giao để kiếm tiền, gây nhũng nhiễu đối với người dân, doanh nghiệp...

Bài, ảnh: Hoàng Yến