(TTXVN)- Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 7, Quốc hội Khóa XIII, sáng 3-6, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở Tổ về dự án Luật Tổ chức Quốc hội - một trong những dự án Luật đặc biệt quan trọng về hệ thống tổ chức được ưu tiên cho ý kiến sửa đổi tại Kỳ họp lần này, nhằm triển khai Nghị quyết của Quốc hội về thi hành Hiến pháp.

Mối quan tâm chính trong các ý kiến thảo luận trong buổi làm việc sáng 3-6 về dự án Luật Tổ chức Quốc hội là những vấn đề liên quan đến việc phát huy hiệu quả hoạt động của đại biểu Quốc hội như: Số lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách; chế độ phục vụ, giúp việc và đãi ngộ đối với đại biểu Quốc hội và vị trí, vai trò cũng như quyền hạn, trách nhiệm của đại biểu Quốc hội ở Trung ương và địa phương. Hầu hết các ý kiến phát biểu tại các tổ Hà Nội, Hưng Yên, Cần Thơ, Đà Nẵng đều nhất trí với dự thảo Luật về việc tăng số lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách từ 25% lên 35%. Tuy nhiên, một số ý kiến đề nghị nên quy định số đại biểu chuyên trách tăng dần theo từng khóa để đảm bảo Quốc hội hoạt động ngày một chuyên nghiệp hơn.

Tán thành với đề xuất nâng số lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách từ 25% đến 35%, song đại biểu Nguyễn Đức Chung (Hà Nội) cho rằng nên để quy định mở đối với vấn đề này cho phù hợp với từng thời kỳ và nhu cầu nâng cao chất lượng hoạt động của Quốc hội.

Liên quan đến việc đảm bảo cơ chế hoạt động của đại biểu Quốc hội, đại biểu Nguyễn Đức Chung (Hà Nội) đề nghị nên nghĩ đến việc quy định thành lập văn phòng giúp việc để phát huy tối đa hiệu quả hoạt động của đại biểu Quốc hội. Đại biểu Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ) đề nghị cần thể hiện rõ trách nhiệm của đại biểu Quốc hội trong giám sát hoạt động tuân thủ pháp luật của HĐND và UBND. Một số ý kiến khác cũng đề xuất cải tiến quy trình lập pháp theo hướng: Đối với lần cho ý kiến đầu tiên của mỗi dự thảo luật, nếu còn có vấn đề có ý kiến khác nhau thì Quốc hội nên tiến hành biểu quyết ngay; tránh trường hợp bàn đi, bàn lại nhiều lần một vấn đề, tiết kiệm thời gian cho Quốc hội.

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII, chiều 3-6, các đại biểu Quốc hội đã thảo luận ở hội trường về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi).

Qua thảo luận, đa số ý kiến tán thành với quan điểm chỉ đạo việc soạn thảo dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi). Các ý kiến cho rằng việc sửa đổi phải thể chế hóa đầy đủ các chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp năm 2013 quy định "Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp"; làm rõ hệ thống, cơ cấu, tổ chức của các Tòa án nhân dân nước và cơ cấu, tổ chức bộ máy trong từng Tòa án nhân dân cũng như cơ chế quản lý Tòa án nhân dân về tổ chức để bảo đảm tính độc lập của hoạt động xét xử, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp.

Thảo luận về vấn đề thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội tán thành với phương án 1 (Điều 32) của dự thảo Luật. Theo các đại biểu, việc thành lập như vậy sẽ góp phần khắc phục những hạn chế, bất cập về việc tổ chức Tòa án nhân dân cấp huyện hiện nay, đồng thời tăng cường tính độc lập của Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực trong xét xử cũng như tập trung đầu tư cơ sở vật chất, đội ngũ cán bộ, tránh dàn trải…

Tuy vậy, một số ý kiến đại biểu cho rằng không nên thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực, vì người dân ở nhiều địa phương, nhất là vùng sâu, vùng xa sẽ khó khăn trong việc tiếp cận các cơ quan tiến hành tố tụng và ngân sách phải chi thêm một khoản lớn cho việc xây dựng trụ sở và tổ chức bộ máy.

Cũng theo các đại biểu, án lệ không thay thế các văn bản quy phạm pháp luật, Toà án nhân dân tối cao có thể linh hoạt thay đổi án lệ khi có những thay đổi của pháp luật. Việc quy định về án lệ theo hướng nêu trên sẽ đáp ứng yêu cầu phải kịp thời giải quyết những khó khăn, vướng mắc trong công tác xét xử, khắc phục tình trạng quá tải và chậm ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật. Hơn nữa, việc công bố án lệ sẽ giúp người dân nắm rõ đường lối xét xử, dự báo được kết quả những vụ việc có liên quan đến quyền và lợi ích của họ. Về phía Tòa án, tham khảo án lệ, phân tích thiếu sót trong những vụ án xét xử trước đó cũng sẽ giúp Thẩm phán rút kinh nghiệm, hạn chế việc kết án oan, sai.

Góp ý về nhiệm kỳ của Thẩm phán, nhiều ý kiến nhất trí với phương án 1 (Điều 57) về nhiệm kỳ của Thẩm phán là "Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được bổ nhiệm không kỳ hạn. Nhiệm kỳ của Thẩm phán là 10 năm".

Tuy nhiên, một số ý kiến lại cho rằng chỉ nên quy định nhiệm kỳ đầu của Thẩm phán là 5 năm, nếu hoàn thành tốt nhiệm vụ được tái bổ nhiệm thì các nhiệm kỳ tiếp theo là 10 năm, nhằm bảo đảm thận trọng trong đánh giá, bổ nhiệm cán bộ, tạo động lực phấn đấu rèn luyện, nâng cao phẩm chất đạo đức, trách nhiệm của Thẩm phán trong thực thi nhiệm vụ nhất là nhiệm kỳ đầu.

Thảo luận về ngạch Thẩm phán, một số ý kiến tán thành với quy định chức danh Thẩm phán sẽ được chia theo 4 ngạch, gồm: Thẩm phán tòa án nhân tối cao, Thẩm phán cao cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán sơ cấp. Quy định này phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành về cán bộ, công chức và các ngạch công chức.

Cũng thảo luận về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi), các đại biểu đã góp ý về việc thành lập Tòa giản lược trong cơ cấu tổ chức Tòa án nhân dân; tuổi nghỉ hưu của Thẩm phán…

Theo Chương trình, sáng 4-6, Quốc hội làm việc ở hội trường để nghe Tờ trình của Chính phủ về dự án Luật Đầu tư (sửa đổi) và thảo luận dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Hàng không dân dụng Việt Nam.