* Các bị cáo khai lòng vòng, thiếu thành khẩn

(TTXVN) - Sáng 5-3, Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai tiếp tục thẩm vấn 3 bị cáo: Nguyễn Thị Ngọc Liên, Nguyễn Huy Tần và Phạm Hữu Thơm về hành vi đưa hối lộ cán bộ Chi cục Hải quan huyện Bát Xát. Trước vành móng ngựa các bị cáo tiếp tục “phản cung”, các bị cáo đều quy trách nhiệm khi khai trước tòa hành vi “bồi dưỡng” của Nguyễn Huy Tần là chủ ý riêng của bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Huy Tần tiếp tục phản cung và bảo vệ lời khai tại tòa trước đó rằng chỉ đưa cho cán bộ Chi cục Hải quan huyện Bát Xát số tiền 160 triệu đồng và đưa làm hai lần. Trong đó, đưa một lần 150 triệu đồng cho Phạm Hữu Thơm, lái xe riêng, để đưa cho Lê Minh Tuấn, cán bộ Chi cục Hải quan huyện Bát Xát, chi trả cho những lần mà Chi cục lo ăn uống cho công nhân Công ty Thiên Lợi Hòa khi làm lô hàng 3.600 tấn và 1.400 tấn vào tháng 5-2006. Còn 10 triệu đồng do chính bị cáo đưa cho Khuông Mạnh Hùng, Chi cục trưởng Chi cục Hải quan huyện Bát Xát vào khoảng tháng 12-2005. Khi Hội đồng xét xử hỏi về việc “bồi dưỡng” số tiền 527 triệu đồng mà bị cáo viết trong đơn gửi Tòa án Nhân dân tỉnh Lào Cai trên đường từ trại T16 về trại giam tỉnh Lào Cai, bị cáo Nguyễn Huy Tần lại một lần nữa đưa ra lý do “không tỉnh táo do bệnh tật”.

Bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Liên chối bỏ mọi tình tiết đã khai với cơ quan điều tra trước đó về những số tiền như 500.000 đồng/ tờ khai hải quan nhập hàng gia công, 1.000.000 đồng/tờ khai hải quan nhập ủy thác, chi 800.000 đồng/tấn thuốc lá “nhập vượt” giao cho bị cáo Nguyễn Hữu Tần “bồi dưỡng” cho cán bộ Chi cục Hải quan huyện Bát Xát. Đặc biệt, khi bị cáo khai rằng việc “bồi dưỡng” 160 triệu đồng của Nguyễn Hữu Tần cho cán bộ Chi cục Hải quan huyện Bát Xát là chủ ý riêng và bị cáo chỉ được thông báo “sơ qua”. Khi Hội đồng xét xử hỏi về số nguyên liệu có khối lượng trên 1.000 tấn tồn trong kho của Công ty Thiên Lợi Hòa có nguồn gốc từ việc “nhập vượt” trong lô hàng 3.600 tấn như đã nêu trong cáo trạng, bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Liên một lần nữa “chối phăng” với lý do đó là khối lượng hàng tồn của Công ty Thiên Lợi Hòa mua từ trước, có xuất xứ nội địa.

Bị cáo Nguyễn Hữu Thơm không công nhận lời khai với cơ quan điều tra về hành vi trả 46.000.000 đồng/46 tờ khai cho cán bộ Chi cục Hải quan Bát Xát. Theo bị cáo, đó là sự suy đoán thiếu căn cứ, 46 tờ khai được nêu trong cáo trạng không tập trung vào riêng cửa khẩu Bát Xát mà còn được “rải” đều tại cửa khẩu Quốc tế Lào Cai và cửa khẩu Mường Khương và không hề có số tiền “bồi dưỡng” 1.000.000 đồng/tờ khai. Khi được hỏi về hành vi “hối lộ” các cán bộ Chi cục Hải quan Chi cục Bát Xát, bị cáo phủ nhận và cho rằng chỉ làm theo “lệnh” của Nguyễn Huy Tần, cụ thể là số tiền 150 triệu đồng mà Tần đưa cho bị cáo để giao cho Lê Minh Tuấn được gói trong giấy nên bị cáo không hay biết đó là tiền.

Buổi chiều, Tòa tiếp tục thẩm vấn 3 bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Liên, Nguyễn Huy Tần và Vũ Văn Khoa để làm rõ trách nhiệm trong hành vi “hối lộ” các cán bộ Hải quan Chi cục hải quan huyện Bát Xát. Bị cáo Vũ Văn Khoa, nguyên nhân viên Cảng cá Hạ Long chối bỏ những điều đã khai trước đó với cơ quan điều tra rằng trong quá trình làm thủ tục nhập lá thuốc lá theo sự ủy quyền của hai công ty thuốc lá Đà Nẵng và Công ty Hòa Việt (Đồng Nai), bị cáo đã “chi tiền” cho nhân viên Hải quan Bát Xát với mức 50.000 đồng/tấn lá thuốc lá nhập gia công. Lần thứ nhất vào tháng 3-2006, đưa cho Vũ Hồng Bình 7 triệu đồng; lần thứ 2 vào tháng 3-2006 đưa cho Lê Minh Tuấn 8 triệu đồng; lần thứ 3 vào tháng 4-2006, đưa cho Lê Minh Tuấn 10 triệu đồng, tổng 3 lần đưa là 25 triệu đồng. Theo Vũ Văn Khoa, bị cáo chỉ đóng vai trò “người vận chuyển” hàng theo nhiệm vụ của cơ quan, không có quyền lợi nên không có động cơ để làm sai pháp luật, việc đóng các chi phí theo luật pháp và khoản đưa “bồi dưỡng” là do người tên là Bích (quốc tịch Trung Quốc), đại diện công ty TRUS của Trung Quốc làm.

Cuối phiên xét xử, Tòa thẩm vấn bị cáo Vũ Hồng Bình, nguyên nhân viên Hải quan Bát Xát về hành vi nhận hối lộ. Trước những câu hỏi thẩm vấn của Hội đồng xét xử, bị cáo Vũ Hồng Bình tỏ ra “lơ mơ” trước “quá khứ” của mình. Rất nhiều câu hỏi của Hội đồng đưa ra, phần lớn bị cáo không có câu trả lời hoặc trả lời mâu thuẫn nhau. Phần lớn thời gian, bị cáo Vũ Hồng Bình chỉ quanh co biện hộ cho hành vi nhận 7 triệu đồng từ Vũ Văn Khoa. Theo Bình, việc nhận tiền “bồi dưỡng” 7 triệu đồng là theo “dặn dò” của Lê Minh Tuấn, nguyên là kế toán Chi cục Hải quan Bát Xát và đưa lại cho bị cáo này. Sau đó được bị cáo Lê Minh Tuấn đưa lại 40 triệu đồng với lý do “doanh nghiệp bồi dưỡng”. Tuy nhiên khi được hỏi về lý do tại sao bị cáo đưa tiền lại cho Lê Minh Tuấn, một lần nữa Bình không trả lời.