Sau 2 ngày xét xử, chiều 2-12, vụ án “cho vay nặng lãi”, “cố ý gây thương tích” và “cưỡng đoạt tài sản” đối với Trần Thị Hoàng Ánh (tức Ánh Phú) và Nguyễn Ngọc Thành Hạnh (tức Hạnh Nhật) đã được Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang (Khánh Hòa) quyết định trả lại hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Đây là lần thứ 3 vụ án này được trả hồ sơ để điều tra lại theo trình tự sơ thẩm.

Theo cáo trạng, từ năm 1997 đến 10-2006, Ánh Phú đã cho nhiều người vay nặng lãi (từ 8%-45%/tháng) để thu lợi bất chính. Những người không trả được nợ, Ánh Phú đã trực tiếp hoặc thuê Hạnh Nhật đưa đàn em đến hù dọa, hành hung, đánh chém... ép họ phải thế chấp tài sản, nhà cửa gán nợ. Nhưng tại tòa, Hạnh Nhật và Lý Văn Minh (tức Minh đen) đã phản cung cho rằng những lời khai trước đó không đúng, Ánh Phú không thuê Hạnh Nhật sai đàn em dùng vũ lực, mã tấu đi đòi nợ. Tất cả việc làm của bọn chúng là tình nguyện do sự quen thân của Hạnh Nhật với gia đình Ánh Phú. Lời khai vu cáo cho Ánh Phú thuê Hạnh Nhật đi đòi nợ là do Hạnh Nhật tức vợ chồng Ánh Phú khi Hạnh Nhật vào tù viết thư đến vay tiền cho vợ con Hạnh Nhật nhưng không được vợ chồng Ánh Phú chấp thuận. Tại phiên tòa lần này có nhiều lời khai mâu thuẫn và thiếu vắng nhiều bị hại nên không đối chứng được.

Trả lại hồ sơ lần này, Tòa yêu cầu Viện Kiểm sát và Cơ quan điều tra thành phố Nha Trang làm rõ một số chứng cứ mà tại phiên tòa chưa đủ cơ sở để buộc tội như: xác định số mã tấu được dùng đòi nợ để tại quán bia hơi đối diện số 4 Bùi Thị Xuân (Nha trang) là của ai và do ai mang tới? Cần có đối chứng giữ bị hại là chị Thu và Chị Trang (vắng mặt) với bị cáo Ánh Phú về vết thương của chị Thu là do chiếc điện thoại của Ánh Tuyết gây ra hay do sơ suất trong quá trình cãi lộn mà chiếc nhẫn của bị cáo “vô ý” gây ra? Xác định lại công chứng viên đến nhà bị hại 152/16 Trần Quí Cáp, Nha Trang làm thủ tục công chứng hay công chứng tại trụ sở làm việc? Công chứng viên đến nhà bị hại 2 hay 3 lần? Lời khai này còn nhiều mâu thuẫn. Cần làm rõ hành vi, vai trò và trách nhiệm của Trương Quang Phú trong việc cưỡng đoạt ngôi nhà 152/16 Trần Quí Cáp (Nha Trang). Cần xác định cụ thể thời gian và số máy điện thoại mà Ánh Phú khai bị hại là ông Cao Hiệp gọi điện cho Ánh Phú bán nhà và giám định lại chữ viết và chữ ký đơn xác nhận ngày 4-1-2004 của ông Hiệp mà luật sư Lê Văn Tuấn cung cấp tại Tòa là do ai viết, ai ký? Vì ông Cao Hiệp khẳng định ông không viết và chữ ký thì không xác nhận cụ thể là chữ ký của ông hay của con ông. Trong thời gian này ông Hiệp nằm viện, Ánh Phú đã nhiều lần đến thúc ép ông viết giấy bán nhà bằng cách cầm tay ông bắt ông ký. Tòa còn yêu cầu làm rõ một số tình tiết khác và xác định tội danh đối với Ánh Phú chiếm đoạt tài sản của chị Hương lúc 1giờ đêm 16-3-1998 và bắt chị Hương lúc 19 giờ30 ngày 31-5-1998 tại số 11, Ngô Thời Nhậm (Nha Trang), hành vi cho vay nặng lãi của bị cáo Ánh Phú v.v…

BÁ HƯNG (TTXVN)