HOÀNG THANH

Từng có sai phạm trong vụ “Lập quỹ trái phép” tại Phòng Quản lý Đô thị quận Ninh Kiều trước đây, phải đình chỉ công tác và kỷ luật Đảng với hình thức cảnh cáo, tháng 9-2007, ông Trần Văn An được phục hồi công tác, sau đó được UBND thành phố phân công giữ nhiệm vụ Viện trưởng Viện Kiến trúc quy hoạch TP Cần Thơ (Viện KTQH). Những tưởng với những gì đã trải qua, ông An sẽ khắc phục những hạn chế, khuyết điểm để công tác tốt hơn. Thế nhưng, kết quả kiểm tra mới đây của Ủy ban Kiểm tra Thành ủy (UBKT) cho thấy: ông An tiếp tục có những sai phạm trong công tác quản lý; vi phạm Điều lệ Đảng, thiếu dân chủ trong công tác điều hành, lãnh đạo ở Viện, có biểu hiện vụ lợi cá nhân... khiến nhiều cán bộ, nhân viên bất bình, gây bức xúc trong dư luận...

* Vi phạm Điều lệ Đảng, sai quy định của Nhà nước

Theo kết luận kiểm tra của UBKT Thành ủy, là Chi ủy viên, Viện trưởng Viện KTQH, nhưng ông Trần Văn An không thực hiện đúng Điều lệ Đảng và các quy định của Nhà nước.

Một trong những vi phạm của ông An là lập công ty không đúng quy định. Cụ thể, trong thời gian bị đình chỉ công tác, ông An đã thành lập Công ty TNHH Tư vấn Thiết kế An Gia. Sau khi Công ty này giải thể, ông An đăng ký thành lập Công ty Cổ phần tư vấn Thiết kế 586 nhưng Phòng Đăng ký Kinh doanh từ chối cấp phép, do ông An đang là đảng viên, cán bộ, công chức Nhà nước. Ông An tiếp tục lấy tên con trai là Trần Đức Tài tham gia thành lập công ty, nhưng thực tế ông An là người trực tiếp tham gia điều hành, quản lý. Sau khi được khôi phục công tác, nhận nhiệm vụ Viện trưởng Viện KTQH, nhưng ông An vẫn tiếp tục làm việc và nhận lương tại Công ty cổ phần tư vấn thiết kế 586 đến tháng 7-2008. Việc cùng lúc làm việc ở 2 đơn vị có cùng chức năng của ông An đã gây nên dư luận không hay trong nội bộ cán bộ, viên chức của Viện KTQH, cho rằng ông An ưu tiên nhận công trình cho công ty tư nhân bên ngoài. Theo kết luận kiểm tra, những việc làm này của ông An đã vi phạm điều 3, Quy định số 15-QĐ/TW của Ban chấp hành Trung ương quy định đảng viên làm kinh tế tư nhân; vi phạm Pháp lệnh cán bộ, công chức và Quy định số 115-QĐ/TW của Bộ Chính trị về những điều đảng viên không được làm. Theo kết quả kiểm tra, ông An còn nhiều vi phạm khác, như: sở hữu nhiều nhà, đất nhưng không thực hiện kê khai tài sản; sử dụng xe ô tô công để đưa rước không đúng chế độ và thanh toán nhiều khoản tiền không đúng quy định.

Hai căn nhà số 35, 37 đường Phan Đăng Lưu được cấp làm trụ sở Viện KTQH nhưng ông An đã trả lại cho UBND thành phố. Ảnh: HOÀNG THANH

Bên cạnh những vi phạm của bản thân ông An, kết quả kiểm tra tài chính (từ ngày 1-1-2008 đến ngày 30-9-2008) tại Viện KTQH cho thấy có nhiều vi phạm về tài chính. Mặc dù lượng tiền mặt thu chi rất lớn, nhưng đơn vị không mở sổ tiền mặt để theo dõi mà chỉ theo dõi trên máy tính, hàng tháng không đối chiếu và kết sổ. Sổ quỹ, sổ tiền gửi ngân hàng, sổ tạm ứng không đúng quy định, không đủ chi tiết để theo dõi, quản lý. Phần lớn phiếu chi tại Viện do chính thủ quỹ đơn vị đứng tên nhận tiền, nhiều phiếu chi không có chữ ký của người nhận tiền, cũng không có chữ ký của thủ trưởng đơn vị. Qua kiểm tra còn phát hiện 2 phiếu chi trùng lấp với số lượng tiền khá lớn. Đó là phiếu chi số 0023 ngày 4-1-2008, với số tiền hơn 1 tỉ 165 triệu đồng, kèm theo phiếu chi này có 22 danh mục công trình và danh sách ký nhận tiền, nhưng trong sổ ghi chép số tiền chi thực tế chỉ hơn 456 triệu đồng; và phiếu chi số 1009, ngày 2-10-2008 với số tiền hơn 709 triệu đồng với danh mục công trình thanh toán trùng với các công trình đã thanh toán trong phiếu chi ngày 4-1-2008... Điều đáng nói là trong khi “hào phóng” thực hiện nhiều khoản chi không đúng quy định, như chi cước phí điện thoại theo hóa đơn thực tế của bưu điện (theo quy định không quá 400.000đồng/máy); chi tiền mua điện thoại lần thứ 2 cho ông An, nhưng đơn vị lại không thực hiện việc trích quỹ phát triển sự nghiệp. Đơn vị không xây dựng phương án trả lương và phương án thu nhập tăng thêm mà vừa áp dụng hình thức trả lương hàng tháng, vừa chi trả tiền công theo từng công trình, tạo nên khoản chênh lệch rất lớn giữa các cá nhân cùng công tác trong đơn vị, giữa người được và người không được giao công trình.

Trong quá trình kiểm tra tài chính lại Viện KTQH, đơn vị còn có hành vi đối phó với Tổ Kiểm tra, tự ý tráo đổi hồ sơ, chứng từ cung cấp cho Tổ kiểm tra, khiến việc kiểm tra gặp nhiều khó khăn trong xác minh vụ việc.

* Thiếu dân chủ, vụ lợi cá nhân

Theo kết luận của UBKT Thành ủy, trong quá trình lãnh đạo đơn vị, ông Trần Văn An thiếu dân chủ, độc đoán, tùy tiện quyết định nhiều việc quan trọng mà không bàn bạc dân chủ trong tập thể.

Cụ thể: Tháng 4-2006, UBND TP Cần Thơ đã có quyết định cấp 2 căn nhà số 35 và 37 đường Phan Đăng Lưu để Viện KTQH làm trụ sở làm việc. Do 2 căn nhà đã xuống cấp, nên UBND thành phố có công văn cho phép Viện cải tạo sửa chữa 2 căn nhà nói trên. Sau khi được khôi phục công tác, ông An không xin chủ trương của UBND thành phố mà chỉ tổ chức họp trong nội bộ của Viện, quyết định thuê căn nhà số 118/55B do ông làm chủ, để làm trụ sở. Sau đó, ông An không bàn bạc trong tập thể, tự ý làm công văn gởi UBND thành phố xin trả lại hai căn nhà đã cấp. Sửa chữa nhà của mình trước khi cho Viện thuê với tổng kinh phí khoảng 300 triệu đồng, nhưng ông lại dùng kinh phí của Viện để chi trả (thời điểm kiểm tra, ông An đã tạm ứng 250 triệu đồng). Việc sửa chữa này ông An không xin chủ trương, ý kiến của cấp trên và không bàn bạc trong tập thể. Nội dung, kinh phí sửa chữa... ông An cũng tự mình quyết định, Phòng Kế toán và lãnh đạo Viện cũng như các cán bộ viên chức trong Viện hoàn toàn không biết. Căn nhà này ông An đang cho thuê chỉ với giá 1.400USD/ tháng, ông lấy lại cho Viện thuê với giá 2.000USD/tháng. Điều đáng nói là theo hợp đồng thuê nhà giữa Viện KTQH với vợ chồng ông An thì Viện KTQH bắt đầu thuê nhà từ ngày 1-7-2008, nhưng ông An lại thanh toán tiền thuê từ ngày 16-6-2008, sớm hơn nửa tháng để bỏ túi số tiền chi thừa 1.000USD.

Viện KTQH TP Cần Thơ là đơn vị sự nghiệp của Nhà nước nên việc tuyển dụng, sử dụng và quản lý cán bộ, viên chức của Viện được thực hiện theo các quy định của Chính phủ và thành phố. Thế nhưng, trong công tác thu nhận cán bộ, Viện không thành lập hội đồng xét tuyển theo quy định, mà tự Viện trưởng quyết định. Ông An còn ưu ái để cháu mình là Trần Đức Lợi, cán bộ Kế toán của Viện KTQH, mỗi ngày một buổi sang làm kế toán cho Công ty Cổ phần tư vấn thiết kế 586 (Trần Đức Lợi cũng nhận lương của Công ty Cổ phần tư vấn thiết kế 586 đến tháng 7-2008). Trụ sở đơn vị là thuê nhưng ông An giải quyết cho người thân vào bán căn tin, sử dụng mặt bằng, điện, nước miễn phí, khiến nhiều cán bộ, nhân viên bất bình.

Theo kết luận của UBKT, cùng với việc không xây dựng Quy chế dân chủ, quy chế chi trả thu nhập tăng thêm, ông An còn có biểu hiện độc đoán trong việc phân công giao việc dẫn đến việc không công bằng trong thu nhập giữa các cán bộ công nhân viên trong Viện. Trong nhiều công trình, bản thân ông An cùng lúc nhận chi phí của nhiều chức danh. Cũng chính vì sự độc đoán, thiếu dân chủ này, có thời điểm 11 cán bộ của Viện đã đồng loạt xin ra đi, trong đó có nhiều cán bộ có trình độ và kinh nghiệm.

***

Với những sai phạm của ông Trần Văn An và một số cá nhân có liên quan mà UBKT Thành ủy đã kết luận, dư luận đang trông chờ các cơ quan có thẩm quyền xử lý ra sao?